ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 302-ЭС19-15748(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городова Алексея Павловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу N А33-5157/2010 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило рассмотреть разногласия относительно остатка неоплаченной задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2020 заявление удовлетворено, в реестр внесены изменения путем отражения суммы погашения с учетом определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 и от 29.05.2019 по делу N А33-5157/2010 в размере: таблица N 10 строка N 4 столбец 6 - 106 074 949,91 руб.; таблица N 10 строка N 4 столбец 9 - 198 796 213,89 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 произведена на замена банка на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Городова Алексея Павловича в связи с заключением между ними договора цессии от 16.10.2020, по которому цессионарию уступлено право требования к должнику на сумму 412 901 214,84 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 в редакции дополнительного постановления от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2021, определение от 01.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Городова А.П. о разрешении разногласий отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 60, 138, 142, 166, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что расчеты конкурсного управляющего относительно требований банка, включенных в реестр и обеспеченных залогом имущества должника, отражены арифметически правильно, а предлагаемый кредитором порядок внесения изменений в реестр направлен на преодоление в не установленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу определения от 29.05.2019 об исключении из реестра части требований банка.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК