ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-6485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЧБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023 по делу N А65-8843/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЧБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильманову Альберту Рафаэлевичу (далее - Гильманов А.Р.) о взыскании 578 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Планета Логистика", Эргашев Хусанжон Тулкинович, судебный пристав-исполнитель Клюшкина Алина Айдаровна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ; к истцу перешло право требования в связи с заключением договора цессии.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.02.2021 по делу N 2-21/2021 с Эргашева Х.Т. в пользу ООО "Планета-Логистика" взыскано 13 596 300 рублей 54 копейки задолженности; 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 30368/21/16042-ИП, выдан исполнительный лист. Определением Вахитовского районного суда города Казани произведено процессуальное правопреемство на ООО "Планета Логистика".
В материалы исполнительного производства поступили выписки по счетам Эргашева Х.Т., в ходе изучения которых установлено, что должник совершил ряд платежей в пользу Гильманова А.Р. за будущую поставку, которая, по мнению взыскателя, не была осуществлена фактически.
Постановлением судебного пристава от 02.03.2022 по исполнительному производству N 30368/21/16042-ИП на обращено взыскание на дебиторскую задолженность - право требования, принадлежащее Эргашову Х.Т., должником по которому является ИП Гильманов А.Р.
Между ООО "Планета-Логистика" (цедент) и ООО "ЧБ" (цессионарий) заключен договор цессии от 05.04.2022, согласно которому к цессионарию перешло право требования с Гильманова А.Р. 578 000 рублей, уплаченных Эргашевым Х.Т.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЧБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 75, 76 Закона N 229-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Установив, что дебиторская задолженность на счет службы судебных приставов ИП Гильмановым А.Р. не перечислена, сведения о реализации дебиторской задолженности с торгов отсутствуют, суды заключили, что отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 по исполнительному производству N 30368/21/16042-ИП информации о переходе права требования от Эргашева Х.Т. к ООО "Планета-логистика" нарушает порядок, установленный положениями Закона N 229-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧБ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА