ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Есиной Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022 по делу N А12-30884/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Есина Александра Евгеньевича в Арбитражный суд Волгоградской области обратились кредиторы Пшенков С.В. и Карнаухов Н.Н. с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником или за счет должника, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 выделено в отдельное производство рассмотрение заявления о признании недействительными сделками договоров дарения земельных участков, заключенных 23.02.2016 между должником и Есиной В.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток) признаны недействительными договоры дарения земельных участков, применены последствия их недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорные земельные участки.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Есина В.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения должником сделок по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества при наличии у него признаков неплатежеспособности, со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА