ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 г. N 309-ЭС21-28020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Дружба" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества с ограниченной ответственностью "Белан" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020, о передаче взыскателю - банку нереализованного в принудительном порядке имущества должника:
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 60 000 кв. м, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский район, в 7.0 км на север от д. Зырянка, на южной границе земель ТОО "Каменское", уч. N 2, кадастровый номер 72:17:2206001:538, по цене 318 960 руб.
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 60000 кв. м, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский район, в 7.0 км на север от д. Зырянка, на южной границе земель ТОО "Каменское", уч. N 2, кадастровый номер 72:17:2206001:539, по цене 318 960 руб.
Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки должника, совершенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020, о передаче взыскателю - банку нереализованного в принудительном порядке имущества должника:
- земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 364 927 кв. м, адрес объекта: Свердловская обл., Тугулымский район, КП Верховина, с правой стороны автомобильной дороги с. Верховино - д. Сажина, 2 км, кадастровый номер 66:29:0601008:280, по цене 511 398 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с банком объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что передача имущества осуществлена после возбуждения дела о банкротстве, банк получил преимущественное удовлетворение своих требований относительно требований кредиторов второй очереди на сумму 229 863 руб. 60 коп., апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Дружба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА