ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-15958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Норкина Артема Владимировича (Еврейская автономная область, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 по делу N А32-16737/2021 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНН'ТЕКС" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к гражданам Кушнаревой Юлии Викторовне (Краснодарский край, далее - Кушнарева Ю.В.), Норкину Артему Владимировичу (далее - Норкин А.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ИСРА АГРО" (Краснодарский край),
о передаче доли в уставном капитале общества в размере 35%, номинальной стоимостью 2 156 243 рублей 70 копеек, отчужденной по договору купли-продажи от 09.12.2020, заключенному между Кушнаревой Ю.В. и Норкиным А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования общества обоснованными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (абзац 2 пункта 10 и абзац 3 пункта 18 статьи 21), исходил из того, что при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ответчики нарушили порядок получения согласия общества, предусмотренного уставом, общество вправе требовать передать ему отчужденную таким образом долю в уставном капитале.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.
Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Норкину Артему Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА