ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-63067/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспертфинанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Букреев Дмитрий Михайлович обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, об истребовании сведений и документов из Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и публичного акционерного общества "АКБ "АВАНГАРД"; о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Глущенко Игоря Георгиевича и взыскании с последнего убытков в размере 150 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из содержания настоящей жалобы следует, что заявитель также не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 28, 60 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Глущенко И.Г. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Грачеву Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК