ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (истец, г. Барнаул) от 21.07.2017 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2016 по делу N А03-6058/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул), филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) - "Алтайэнерго", филиалу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (г. Москва) - Западно-Сибирскому предприятию Магистральных электрических сетей о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом настоящего спора явилось взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости пользования объектами электросетевого хозяйства, находящимися в муниципальной собственности.
Отказывая в иске, суды не установили наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не вправе требовать оплаты за переток энергии через принадлежащую ему линию в отсутствие соответствующего тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Довод о том, что обжалуемые судебные акты лишают муниципальное образования права получения денежных средств за пользование его имуществом основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ