ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. N 310-ЭС23-29559(4)
Дело N А35-11602/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбрэндо" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество (конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя Кожиной Елены Олеговны в сумме 8 602 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых перечислений недействительной сделкой. В частности, суды исходили из реальности сложившихся между должником и предпринимателем отношений по оказанию последним транспортных услуг, равноценности встречного предоставления и наличия у Кожиной Е.О. технической возможности фактического выполнения таких услуг.
Наличие у сторон аффилированности, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и получение обществом предпочтения судами не выявлено.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА