ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12940
Дело N А40-12963/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Юдрина Александра Евгеньевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2024 по делу N А40-12963/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юдрина А.Е. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением об установлении временного ограничения права должника-гражданина на выезд из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2024 указанные судебные акты отменил и установил для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Юдрин А.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд округа руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и исходил из обоснованности испрашиваемой меры, которая является временной и направлена на достижение целей процедуры банкротства.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА