ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. N 301-ЭС23-26675(2)
Дело N А43-11496/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмичева Олега Николаевича (ответчик) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу N А43-11496/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "ФОРА-Оппортюнити Русский Банк" к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, произведена замена акционерного общества "ФОРА-Оппортюнити Русский Банк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Квестор", выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования задолженностей", произведена замена истца по делу и взыскателя по исполнительному листу с общества с ограниченной ответственностью "Квестор" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования задолженностей", продлен срок для предъявления исполнительного листа.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2024, отменено определение, произведена замена истца по делу и взыскателя по исполнительному листу с общества с ограниченной ответственностью "Квестор" на его правопреемника общество с общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство", восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты о замене истца по делу и взыскателя по исполнительному листу на правопреемника отменить полностью, полагая, что суды апелляционной и кассационной инстанций вышли за пределы заявленных требований, допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе ООО "Центр урегулирования задолженностей" в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 48, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из отсутствия оснований для отказа в проведении замены стороны на правопреемника.
Суждения заявителя о допущенных судами про его мнению нарушениях норм материального и процессуального права подлежат отклонению ввиду неуказания на то, каким образом изменение в лице взыскателя по делу, результат рассмотрения которого им не оспаривается, затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка ответчика на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не соответствует действительности.
Таким образом, доводы ответчика не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ