ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС21-15162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Овчинникова Дмитрия Сергеевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по делу N А60-6898/2019,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Урал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКСПО-ГРУП" долга по договору поставки от 13.06.2018 N 1306-18 в размере 779 721,16 руб.
Не согласившись с данным решением, кредитор признанного впоследствии банкротом ответчика Овчинников Д.С. в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 23.03.2021, оставленным в силе судом округа, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявленным в ходатайстве основаниям.
Кроме того, суд отметил, что ранее заявитель принимал участие при рассмотрении настоящего спора в качестве представителя "Группа компаний "ЭКСПО-ГРУП", в том числе им была подписана от имени ответчика апелляционная жалоба на решение от 26.06.2019.
Суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ