ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС21-11788(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу N А60-45293/2020,
установил:
Акатьев Виталий Евгеньевич (далее - Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - общество) следующих сведений: 1.1 запись от 12.04.2018 ГРН 218665815594 в ЕГРЮЛ общества со сведениями о руководителе общества; 1.2 запись от 18.05.2018 ГРН 6186658030333 в ЕГРЮЛ общества о недостоверности адреса общества; 1.3 решение инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества от 22.05.2019 (ГРН 6186658711852) и исключении регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица общества из реестра (ГРН 6196658297907); 1.4 в резолютивной части решения арбитражного суда указать на необходимость сообщения суду соответствующими органами или лицом об исполнении решения суда (согласно части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2. признать незаконным прекращение деятельности юридического лица общества и незаконным исключение общества из реестра ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 заявление Акатьева В.Е. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2020) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения; производство по кассационным жалобам Акатьевой Валентины Степановны (далее - Акатьева В.С.) и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Фармтовары" (далее - фирма) прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акатьев В.Е. и общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Между тем, как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 04.09.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы Акатьева В.Е. не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках настоящего дела заявлены требования, тождественные требованиям по делу N А60-24721/2020 между теми же сторонами, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил заявление Акатьева В.Е. без рассмотрения.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Прекращая производство по кассационным жалобам Акатьевой В.С. и фирмы, окружной суд руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у данных лиц права на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку из названных судебных актов не следует, что они приняты об их правах и обязанностях.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" прекратить.
В передаче кассационной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА