ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС22-2855(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройэконландшафт" (далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023
по делу N А40-261084/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройэконландшафт"
установил:
с 28.03.2018 по 27.12.2018 общество "Стройэколандшафт" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Цветочная компания "Харченко" (далее - общество "Цветочная компания "Харченко") 5 929 576,43 руб. с назначениями платежей "за саженцы, растения, рассаду, стойку".
08.10.2019 возбуждено дело о банкротстве общества "Стройэконландшафт", 17.07.2020 оно признано банкротом (резолютивная часть решения от 15.07.2020), введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, который до этого был временным управляющим должником.
26.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного кредитора должника (общества с ограниченной ответственностью "Эталон Плюс") о признании недействительными сделок по перечислению обществом "Стройэконландшафт" обществу "Цветочная компания "Харченко" с 28.03.2018 по 27.12.2018 денежных средств и применении последствий недействительности сделок. Требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами не заявлялось.
27.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, признал платежи недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскал с общества "Цветочная компания "Харченко" в конкурсную массу должника 5 929 576,43 руб.
27.10.2021 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с общества "Цветочная компания "Харченко" процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами в размере 1 158 587,78 руб. с продолжением их начисления с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.
Общество "Цветочная компания "Харченко" заявило в суде о пропуске срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалованными судебными актами в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суды руководствовались статьями 167, 181, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.6, 61.9, 126, 129 Закона о банкротстве.
Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов идентичен сроку исковой давности по основному требованию и составляет один год. Обращение в суд за защитой основного требования не меняет срок давности по дополнительному. Для конкурсного управляющего должником (также исполнявшего обязанности временного управляющего должником) сроки давности как по основному, так и по дополнительному требованиям начали течь с 15.07.2020 (т.е. с даты признания должника банкротом). К дате обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием (27.10.2021) исковая давность истекла.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регулирующих исчисление срока исковой давности.
Доводы заявителя сводятся к тому, что срок исковой давности по основному требованию не истек, так как сделка была своевременно оспорена в суде, признана недействительной и применены последствия ее недействительности. Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию (требованию о взыскании процентов) подлежал определению по общим правилам. На стороне ответчика в каждый день просрочки оплаты основного долга возникало обязательство по уплате процентов за этот день, поэтому по требованию о выплате неустойки исковая давность должна течь отдельно применительно к каждому дню просрочки. В рассматриваемой ситуации подлежали взысканию проценты за год, предшествовавший дате подачи иска, то есть с 27.10.2020 по 27.10.2021.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройэконландшафт" с делом N А40-261084/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 31 августа 2023 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ