ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. N 303-ЭС23-11846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Сергея Юрьевича (далее - предприниматель, поставщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2023 по делу N А51-18462/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс "Альфа Трейд" (далее - общество, покупатель) к предпринимателю о взыскании 202 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 750 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2022 по 15.12.2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание факт перечисления обществом поставщику денежных средств в сумме 202 500 руб. 00 коп., отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего встречного предоставления на указанную сумму или возврата денежных средств обществу, факт расторжения договора поставки, пришли к выводу о том, что перечисленные покупателем денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату обществу. Кроме того с учетом доказанности факта неосновательного обогащения предпринимателя, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем согласился суд округа.
Оснований для несогласия с выводами судов из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шутову Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО