ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 г. N 306-ЭС21-25441(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью фирма "Рекон" в лице конкурсного управляющего Цупровой К.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 по делу N А55-23297/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Шипило Павла Михайловича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Рекон" в лице конкурсного управляющего Цупровой К.В. обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из проведения финансовым управляющим имуществом должника всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, и отсутствия оснований для ее продления. Ввиду недоказанности обстоятельств, при которых освобождение должника от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что о наличии таких обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено, суды освободил должника от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Рекон" в лице конкурсного управляющего Цупровой К.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА