ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (Калининградская обл.) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 по делу N А21-16072/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество "Агропродукт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПравдинскАгроПром" (далее - общество "ПравдинскАгроПром") и обществу с ограниченной ответственностью "Гут Вонсдорф" (далее - общество "Гут Вонсдорф"):
1) о признании недействительной сделкой одностороннее расторжение договора аренды земельных участков от 01.01.2013, заключенного между обществом "ПравдинскАгроПром" и обществом "Агропродукт";
2) о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков от 30.10.2019, заключенного между обществом "ПравдинскАгроПром" и обществом "Гут Вонсдорф";
3) о применении последствия недействительности сделок в виде восстановления права аренды общества "Агропродукт"на земельные участки с кадастровыми номерами 39:11:030017:65, 39:11:060006:117, 39:11:000000:781, 39:11:060006:118, 39:11:000000:777, 39:11:000000:739, 39:11:030017:12, 39:11:030017:64, 39:11:000000:790, 39:11:000000:796, 39:11:060005:20 на условиях, установленных договором аренды от 01.01.2013;
4) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) погасить следующие регистрационные записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН):
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:65, запись номер: 39:11:030017:65-39/021/2019-5 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060006:117, запись номер: 39:11:060006:117-39/021/2019-13 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:781, запись номер: 39:11:000000:781-39/021/2019-6 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060006:118, запись номер: 39:11:060006:118-39/021/2019-3 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:777, запись номер: 39:11:000000:777-39/021/2019-5 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:739, запись номер: 39:11:000000:739-39/021/2019-5 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:12, запись номер: 39:11:030017:12-39/021/2019-5 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:64, запись номер: 39:11:030017:64-39/021/2019-5 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:790, запись номер: 39:11:000000:790-39/021/2019-4 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:796, запись номер: 39:11:000000:796-39/021/2019-4 от 07.11.2019;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060005:20, запись номер: 39:11:060005:20-39/021/2019-6 от 07.11.2019 об аренде земельных участков Фирмой;
5) об обязании управления внести в ЕГРН регистрационные записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами: 39:11:030017:65, 39:11:060006:117, 39:11:000000:781, 39:11:060006:118, 39:11:000000:777, 39:11:000000:739, 39:11:030017:12, 39:11:030017:64, 39:11:000000:790, 39:11:000000:796, 39:11:060005:20 с обществом "Агропродукт" на условиях, установленных договором аренды земельных участков от 01.01.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дружба" и управление.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Агропродукт" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неиспользования обществом "Агропродукт" земельных участков в полном объеме в целях сельскохозяйственного производства на протяжении шести месяцев, в результате чего общество "ПравдинскАгроПром", будучи арендодателем реализовало предусмотренное договором аренды от 01.01.2013 право на односторонний отказ от исполнения договора и направило истцу уведомление от 23.09.2019, суд, руководствуясь статьей 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу, что в действиях арендодателя не имеется признаков недобросовестности и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА