ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А40-45871/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомКон-Логистика" (далее - общество "КомКон-Логистика") к предпринимателю о признании прекращенным обязательства путем зачета требований,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2020 и суда округа от 15.04.2021, иск удовлетворен, признано прекращенным путем зачета требований обязательство общества "КомКон-Логистика" в размере 2 624 323 руб. 96 коп. по решению по делу N А21-894/2017 в погашение требования общества "КомКон-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "РитейлБизнесГрупп" (далее - общество "РитейлБизнесГрупп") по делу N А40-137952/2016. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-894/2017 с общества "КомКон-Логистика" в пользу общества "РитейлБизнесГрупп" взыскано 2 624 323 руб. 96 коп. убытков.
На основании договора уступки прав (требований) от 16.01.2019 N 17-1/19 общество "РитейлБизнесГрупп" уступило предпринимателю право требования с общества "КомКон-Логистика" взысканной суммы.
Общество "РитейлБизнесГрупп" 23.05.2019 ликвидировано.
Определением от 05.11.2019 по делу N А21-894/2017 произведена замена общества "РитейлБизнесГрупп" на правопреемника - предпринимателя.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-137952/2016 с общества "РитейлБизнесГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Деликатес Калининград" (далее - общество "Сибирский Деликатес Калининград") взыскано 8 013 004 руб. 37 коп. задолженности.
В результате последовательных сделок по уступке требований и на основании договора цессии от 06.12.2018 обществу "КомКон-Логистика" передано обществом "Сибирский Деликатес Калининград" право требования с общества "РитейлБизнесГрупп" 3 500 000 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 на основании последовательных уступок произведено частичное процессуальное правопреемство в части взыскания 3 500 000 руб. задолженности на общество "КомКон-Логистика".
Общество "КомКон-Логистика", указывая на отсутствие у него долгового обязательства перед предпринимателем с учетом указанных судебных актов и состоявшихся правопреемств, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о праве общества "КомКон-Логистика" на заявление о зачете и, руководствуясь статьями 12, 386, 407, 410, 411, 412, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходили из того, что к моменту уступки обществом "РитейлБизнесГрупп" предпринимателю права требования взысканной судом по делу N А21-894/2017 суммы встречное требование, являвшееся предметом рассмотрения по делу N А40-137952/2016, уже существовало.
Суды отклонили довод предпринимателя о невозможности зачета требований ввиду ликвидации общества "РитейлБизнесГрупп", отметив, что данное обстоятельство не имеет значения для правоотношений между должником и новым кредитором.
Довод о зачете требований за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не заявлялся предпринимателем в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 287 АПК РФ не может быть принят во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА