ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Михайленко Сергея Владимировича (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по делу N А41-11351/2020 Арбитражного суда Московской области,
по иску гражданина Михайленко Сергея Владимировича (далее - Михайленко С.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Петрова Виктора Владимировича,
о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 09.01.2020 по вопросам повестки дня N 7, N 8, N 10,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требования Михайленко С.В. о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 09.01.2020 по вопросам повестки дня N 7, N 8, N 10 о назначении на должность генерального директора общества, об утверждении основных требований по выбору на должность генерального директора общества и порядка предоставления информации и документов участникам общества, по их запросу, в рамках осуществления обществом хозяйственной деятельности и утверждение соответствующего положения, арбитражные суды, в результате оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца с учетом поведения самого истца при осуществлении им корпоративных правомочий участника хозяйственного общества.
Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Михайленко Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА