ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8061
Дело N А56-5859/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную Аклендера Дмитрия Григорьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тетра А" (далее - компания) Белокопыта Алексея Васильевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором Белокопыт А.В. просил заменить компанию на общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - общество) в реестре требований кредиторов должника в части требования в размере 12 195 416 руб. 25 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024, заявления конкурсного управляющего компанией и общества удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ и установив, что компания уступила обществу право требования к Аклендеру Д.Г. в качестве отступного в счет погашения задолженности компании перед обществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.
Доказательства, подтверждающие, что уступка права требования в пользу общества привела к нарушению чьих-либо прав, включая Аклендера Д.Г., не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА