ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8058
Дело N А41-49753/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Эрлих Елены Николаевны (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024, принятое в деле N А41-49753/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Колерова Ильи Андреевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу Эрлих Е.Н., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение от 28.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Эрлих Е.Н. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неправильное применение общегражданских оснований недействительности сделок и нарушение правил о доказывании.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил согласованные действия должника и ответчика по выведению из-под взыскания по долгам денежных средств, признав их условиями для недействительности платежей в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Эрлих Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА