ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N 305-ЭС23-30134
Дело N А40-266878/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк, ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023,
установила:
Арбитражным судом города Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" (далее - общество, взыскатель) о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью "НТ Экоцентр" (далее - должник) на взыскание в пользу общества основного долга по договору от 13.10.2022 N 13-10-22 в размере 375 000 рублей; судебный приказ выдан 09.12.2022.
Впоследствии взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на банк судебного штрафа за неисполнение требований выданного по указанному делу судебного приказа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023, с банка в доход федерального бюджета присужден к взысканию штраф в сумме 100 000 рублей.
В кассационной жалобе банка ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, банком приостановлено исполнение судебного приказа во исполнение требований пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), поскольку была получена информация от Банка России об отнесении должника по исполнительному производству к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Вывод о наличии оснований для наложения на банк судебного штрафа был сделан судами исходя из того, что банком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного приказа.
При этом суды отметили, что нормы Закона N 115-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с исполнением судебных актов, в то время как частью 8.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей действия банка в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом N 115-ФЗ, установлено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА