ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N 304-ЭС21-662(2)
Дело N А75-16536/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 по делу N А75-16536/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" о взыскании 15 805 494 руб. 37 коп. долга, 6 534 889 руб. пени, начисленной за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, иск удовлетворен в части взыскания 11 797 956 руб. 04 коп. долга, 4 877 155 руб. 37 коп. неустойки, неустойки, начисляемой на сумму долга, с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, с 22.06.2023 за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы и по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1, 10, 210, 307, 313, 329, 403, 421, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр, и на основании установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и общедоступных данных с учетом пояснений регулирующего органа пришел к выводу о недобросовестном стремлении истца занизить данные об объеме полезного отпуска холодной воды своим абонентам в целях увеличения объема ее потерь при транспортировке в сетях ответчика.
Доводы заявителя о видах потерь горячей воды при транспортировке, составе технологических расходов, бремени содержания собственника имущества сами по себе указанный вывод не опровергают. Довод заявителя о выходе судом округа за пределы своей компетенции не находит подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ