ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паризор" (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А83-4157/2021 Арбитражного суда Республики Крым
по исковому заявлению акционерного общества "Паризор" (далее - истец, общество) к гражданам Зоричевой Галине Григорьевне (Республика Крым, далее - Зоричева Г.Г.), Работникову Виктору Михайловичу (Республика Крым, далее - Работников В.М.) (далее - соответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский" (Республика Крым), гражданина Анненкова Александра Васильевича (Республика Крым),
о взыскании солидарно 2 309 328 рублей 91 копейки убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков бывшего руководителя общества Работникова В.М. и бывшего единственного акционера Зоричевой Г.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе недоказанности причинения убытков обществу в результате действий ответчиков.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паризор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА