ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 309-ЭС23-7850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 Арбитражного суда Свердловской области по делу по иску Администрации Малышевского городского округа (далее - администрация) об обязании общество обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 29.06.2022.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной ответчику по концессионному соглашению, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Иного, в том числе установку пожарных гидрантов после заключения концессионного соглашения, ответчик не доказал.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА