ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 308-ЭС22-1727(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" Шадрина Александра Владиславовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 по делу N А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки металлолома от 14.09.2018 N 020/2018, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалМет" (далее - общество "ГлобалМет"), в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало общество "ГлобалМет", и совершенные должником в пользу общества "ГлобалМет" платежи на общую сумму 417 807 840 рублей 20 копеек. Просил о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
06.06.2023 материалы дела N А53-37386/2019 были истребованы в Арбитражном суде Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, указав на предоставление в рамках настоящего спора надлежащих доказательств реальности поставок, а также на установление в рамках дела N А53-31617/2020 факта поставки обществом "ГлобалМет" товара на 908 347 515 рублей в рамках оспариваемых отношений, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности неравноценности встречного исполнения со стороны общества "ГлобалМет", указав на пропуск годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок по специальным основаниям.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК