ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8329(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Ягудина Ильсура Мансуровича (далее - должник) и общества с ограниченной ответственностью "Угранеруд" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 15.08.2018, заключенного между должником и обществом; применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023, требования финансового управляющего удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по результатам совершения сделки при наличии кредиторской задолженности должник произвел отчуждение имущества по безвозмездной сделке в отношении аффилированного к должнику лица. При этом должник создал видимость отсутствия имущества на праве собственности и получил возможность распоряжаться имуществом посредством обязательных указаний ответчику.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ягудину Ильсуру Мансуровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Угранеруд" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА