ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - общество) о взыскании с учреждения задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атриум Групп" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 09.04.2021 по делу исполненным, о признании обязательств, возникших из данного решения, прекращенными путем зачета встречных однородных требований, о прекращении исполнительного производства по делу, о признании исполнительного листа по делу не подлежащим исполнению и об отзыве исполнительного листа.
Компания обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем замены общества на него.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения; заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества на его правопреемника - компанию.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48, 327 АПК РФ, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Учитывая, что обществом исполнительный лист, выданный в рамках дела N А40-157967/20, к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения арбитражным судом исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, и не установив процессуальных препятствий для его осуществления, в том числе нарушений прав и законных интересов иных лиц, суды удовлетворили заявление компании.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА