ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6082
Дело N А07-6766/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Ершова Леонида Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-6766/2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 завершена процедура реализации имущества должника Ершова Л.Б., в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Ершов Л.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части отказа в применении правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обстоятельств недобросовестного поведения должника, выразившегося в умышленном сокрытии своих доходов и имущества, уклонении от сотрудничества с финансовым управляющим, отсутствии у должника, учитывая его трудоспособный возраст, официальной трудовой деятельности, неисполнении определения суда об обязании передать имущество, злостном уклонении от погашения задолженности, непредставлении достоверных сведений о месте фактического проживания.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА