ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 308-ЭС19-23981(4)
Дело N А32-53212/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по делу N А32-53212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований участников строительства путем исключения из него требований Лось Марины Ивановны о передаче жилых помещений (шести квартир) и включить данных требований в размере 10 418 480 рублей в состав четвертой очереди реестра денежных требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия причин для внесения изменений в реестр требований участников строительства по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК