ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС24-2804
Дело N А41-84502/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика - Гилядова Георгия Танхумовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу N А41-84502/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козорезова Евгения Федоровича в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор - КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками договоров купли-продажи нежилых помещений от 22.07.2015, от 03.09.2015 N 1, заключенных между должником и Гилядовым Г.Т., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено; признаны недействительными сделками договоры купли-продажи нежилых помещений, применены последствия недействительности сделок в виде возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.
Гилядов Г.Т. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области для проверки доводов жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся фактически аффилированными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие встречного предоставления.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку не был заявлен ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА