ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС21-23027(5)
Дело N А40-300101/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик Маркет" (далее - должник) Гребенюка Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "МКБ" (далее - банк), общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Легион", компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД", директора компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД" Кристодулу Елены, Лой Людмилы Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о привлечении компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД", директора компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД" Кристодулу Елены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в отношении общества "Нефтегазовая компания "Легион" судом указано на прекращение деятельности данного лица и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц 24.11.2022, а также отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле Попова А.В., Тихоновой Э.Н., Михеева И.О.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности банка и Лой Л.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание судебные акты, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА