ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС19-13867(39)
Дело N А40-58566/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу третьего лица - Ананьевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу N А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Дмитрия Николаевича,
установил:
в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки между должником и Хриссафинс Энд Поливиу ЭлЭлСи недействительной, финансовый управляющий заявил ходатайство о присуждении Ананьевой Л.Н. судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, с Ананьевой Л.Н. в конкурсную массу должника взыскана неустойка в размере 10 000 рублей с применением прогрессивной шкалы на случай неисполнения определений об истребовании у Ананьевой Л.Н. документов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения определения суда от 09.12.2022.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ананьева Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы с его материалами.
В представленных отзывах на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "Национальный банк "Траст" считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, с учетом возражений отзывов на жалобу не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего о присуждении судебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 об истребовании документов, необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, учли принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и признали обоснованным начисление неустойки по прогрессивной шкале.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА