ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 304-ЭС20-21575(22)
Дело N А02-673/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстейт К" (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024, принятые в деле N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Симулиной И.Т. (кредитора) о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.08.2022 N 3 и от 27.10.2022, применении последствий недействительности и обязании финансового управляющего должника заключить договор купли-продажи,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок и прекращения права собственности общества "Эстейт К" на долю, на финансового управляющего возложены обязанности по возврату обществу "Эстейт К" уплаченных по договору от 03.08.2022 N 3 998 010 рублей и заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок с победителем торгов Симулиной И.Т.
В кассационной жалобе общество "Эстейт К" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерную оценку сделки с супругой должника в качестве уступки преимущественного права, игнорирование проведения торгов в нарушение установленного Конституционным Судом Российской Федерации порядка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество "Эстейт К" не является сособственником выставленного на торги земельного участка, поэтому не вправе ссылаться на позицию Конституционного Суда, направленную на защиту лиц, обладающих преимущественным правом приобретения доли.
В обстоятельствах заключения договоров суды установили условия для их недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличная от судебной оценки цель совершения сделки опровергается установленными судами действиями сторон и обстоятельствами банкротства должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА