ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022 по делу N А47-1190/2021 Арбитражного суда Оренбургской области
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2020 по делу N 056/06/64-1713/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сакмарская районная больница", государственного казенного учреждения "Центр организации закупок", общества с ограниченной ответственного "Системы мобильного позиционирования",
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение данными судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуги по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, признана необоснованной.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что указание в конкурсной документации на обязательное использование АСМ "ЭРА" при обслуживании абонентских терминалов заказчика является нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное положение аукционной документации не нарушает положений статьи 33 Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки, с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 N 2814-р.
Суд указал, что заказчик, являющийся государственным бюджетным учреждением, оказывающим медицинскую помощь населению, был вправе указать в техническом задании, что передача телематических данных должна представлять передачу от АТ, прием телематическим сервером исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ "ЭРА".
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА