ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" и государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу N А40-55695/2021 по заявлениям государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - общество) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.12.2020 N 22/01/11-17/2020, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника и механизмы" (далее ООО "СТиМ"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате анализа информации, поступившей от общественной организации "Общероссийский народный фронт", а также сведений из открытых источников ФАС России установлены признаки нарушения учреждением, обществом и ООО "СТиМ" антимонопольного законодательства при проведении учреждением в 2019 году открытых аукционов на право заключения договоров на поставку модульной врачебной амбулатории и фельдшерских пунктов на территории Республики Хакасия.
Решением антимонопольного органа от 24.12.2020 по делу N 22/01/11-17/2020 общество и ООО "СТиМ" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах с извещениями N 0119200000118005690, 0380200000119005029, 0380200000119005030, 380200000119005031, 0380200000119005032; учреждение, общество и ООО "СТиМ" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении между заказчиком и участниками торгов, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах с извещениями N 0380200000119005029, 0380200000119005030, 380200000119005031, 0380200000119005032.
Не согласившись с решением ФАС России, учреждение и общество обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств заключения заказчиком и участниками торгов антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.
Установлено, что подача заявок на участие в конкурентных процедурах осуществлялась обществом и ООО "СТиМ" с одного IP адреса, принадлежащего обществу, первые части заявок созданы и изменены одним лицом, при этом общества не вели конкурентной борьбы между собой, если другими участниками не осуществлялась подача ценовых предложений.
Соглашаясь с выводами антимонопольного органа об участии учреждения в создании антимонопольного соглашении суды указали на непосредственное взаимодействие заказчика с указанными хозяйствующими субъектами до момента публикации и проведения торгов, включение в технические задания характеристик объекта, производимого ООО "СТиМ", что способствовало его победе на торгах.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат" и государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА