ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Татарского сельского поселения на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу N А46-5405/2019 по иску администрации Татарского сельского поселения (далее - администрация поселения) к администрации Черлакского муниципального района Омской области:
- установить факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами: 55:31:091701:21 площадью 103 га, 55:31:091701:289 площадью 100 га, 55:31:091702:11 площадью 362,7 га, 55:31:091702:33 площадью 100 га, 55:31:091702:35 площадью 95,3 га, 55:31:091703:10 площадью 20 га, 55:31:091703:14 площадью 25 га, 55:31:091703:21 площадью 38 га, 55:31:091703:23 площадью 64,8 га, 55:31:091703:27 площадью 63,6 га, 55:31:091702:12 площадью 105,6 га, 55:31:091703:25 площадью 92 га, 55:31:091703:28 площадью 114,5 га, 55:31:091703:31 площадью 40,7 га, общей площадью 1 325,2 га, расположенные на территории Татарского сельского поселения образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, общей площадью 12 505,8 га;
- признать право муниципальной собственности за Татарским сельским поселением Черлакского муниципального района Омской области на указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет оставшихся 65 земельных долей из 117 невостребованных долей по решению от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области N 2-75/2017,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Омского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Горбунова Василия Николаевича, Кима Юрия Анатольевича, Карпекова Игоря Тлеубековича,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация поселения ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 6, 12.1, 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих однозначно определить, что местоположение спорных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, учитывая, что право на оформление в муниципальную собственность невостребованных земельных долей возникло у органов местного самоуправления поселений только с 01.07.2011, при этом спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до указанной даты, таким образом, участки не могли быть сформированы из невостребованных земельных долей, находящихся в собственности истца, отметив, что земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491 не имеет границ, в то время как границы спорных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и кроме того, спорные участки расположены в иных кадастровых кварталах, принимая во внимание общую площадь испрашиваемых земельных участков, а также площадь земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, не нашел оснований для вывода о возможности нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491.
В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении требований администрации поселения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Татарского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА