ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2026 г. N 304-ЭС24-18975(7)
Дело N А03-8832/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г. по делу N А03-8832/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вершина" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СМК ВиКС" обратилось в суд с заявлением о возмещении убытков арбитражным управляющим Мосоловым Д.В.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2025 г. заявление удовлетворено частично; с Мосолова Д.В. в конкурсную массу должника взысканы 12 400 000 рублей.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Мосолов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего должником Мосолова Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков ввиду непринятия им мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ