ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 310-ЭС20-20985(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экоойл" (далее - должник) Винокуровой Лариса Николаевны
на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А68-6879/2020,
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего генерального директора должника Белоконя Владимира Анатольевича передать конкурсному управляющему документацию (в оригинале) и имущество согласно заявленному им перечню, а также взыскать с Белоконя В.А. в конкурсную массу должника с момента вступления в силу судебного акта до момента его фактического исполнения судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022, ходатайство управляющего оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в рассматриваемом случае представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у бывшего руководителя должника документов, истребуемых конкурсным управляющим.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ