ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Фальковского Александра Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-69476/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фальковского А.Л. в Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Альфа-Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 117 682 рублей 38 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 115 385 рублей 78 копеекосновной долг, 2 296 рублей 60 копеек - штрафы и неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Фальковский А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив основание возникновения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи, отсутствие достаточных доказательств погашения задолженности в полном объеме, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА