ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС20-24352(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Кулажской Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-188350/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гильмутдинова Р.Ф. в Арбитражный суд города Москвы обратилась Кулажская О.В. с заявлением о признании недействительным решения финансового управляющего об определении стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кулажская О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что Кулажская О.В. не является лицом, которому пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право на оспаривание оценки имущества должника, суды оставили заявление без рассмотрения.
При этом окружной суд отметил, что спорная квартира продана на торгах и с Гореловым О.А. 08.07.2022 заключен договор купли-продажи, 18.08.2022 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о смене собственника Гильмутдиновой Н.М. (супруги должника) непосредственно на Горелова О.А., результаты названных торгов были Кулажской О.В. оспорены и в удовлетворении заявления о признании их недействительными отказано.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА