ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Тарима Ольги Юрьевны (заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.11.2021 по делу N А67-14210/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сологуба Андрея Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником договоров купли-продажи земельных участков, взыскании в конкурсную массу денежных средств.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктами 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, установив отсутствие доказательств недобросовестного поведения сторон сделок, осведомленности контрагентов о неплатежеспособности должника, пришли к выводу о непредставлении относимых и допустимых доказательств совершения оспариваемых сделок при неравноценном встречном исполнении с причинением вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию выводов судов по результатам исследования фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Тарима Ольге Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ