ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 302-ЭС18-9701(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А74-1359/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений конкурсного управляющего должником о допуске Тихонова Андрея Викторовича к участию в торгах, оформленного протоколом от 01.08.2019 N 5108/ОТПП/3, и о признании Тихонова А.В. победителем торгов, оформленного протоколом от 01.08.2019 N 5108/ОТПП/3/2; о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 07.08.2019, заключенного по результатом торгов с индивидуальным предпринимателем Носковым Анатолием Алексеевичем. Общество также просило признать себя победителем торгов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения конкурсного управляющего должником о допуске Тихонова А.В. к участию в торгах и о признании его победителем торгов; признан недействительным договор купли-продажи от 07.08.2019, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Носкова А.А. вернуть полученное по сделке имущество. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить определение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции и округа, удовлетворить заявление общества в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания общества победителем торгов в рамках разрешения настоящего обособленного спора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК