ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-8671(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комаровой Светланы Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А40-54535/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Концерн Поиск" (далее - должник), по обособленному спору об определении размера ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, установлен размер субсидиарной ответственности:
1. с ООО "Остров" - 7 045 495,85 руб.,
2. со Славина Р.В. - 3 438 087,47 руб.,
3. со Славина В.В. - 2 681 823,34 руб.,
4. с Харцызова С.А. - 308 528,35 руб.,
5. с Комаровой С.В. - 308 528,35 руб.,
6. с Нигматуллина Р.Р. - 308 528,35 руб.
Постановлением суда округа от 29.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа сослался на положения статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при определении конкретного размера ответственности судами не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, размер долей определен без учета вклада конкретных лиц в совершение той или иной вредоносной хозяйственной операции.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА