ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-22224(122)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АКБ "Межтопэнергобанк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными банковских операций 1) от 30.06.2017 по выдаче через кассу Ромбальскому И.О. денежных средств (со счета общества "Трансэнерго") в размере 7 756 050 руб., а также 2) платежа от 03.07.2017, совершенного со счета общества "Трансэнерго" по уплате налогов в размере 1 158 950 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2020 и округа от 22.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные операции по снятию наличных денежных средств и по перечислению денежных средств со счета общества "Трансэнерго" были совершены в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией при наличии картотеки неисполненных платежных поручений (а также иных обстоятельств, указывавших на нетипичность сделки), в связи с чем признали данные сделки недействительными как совершенные с предпочтением за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА