ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимзянова Фарида Диязовича (поселок Арпорек, Малмыжский район, Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 по делу N А28-16859/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Галимзянов Фарид Диязович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) об обязании заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Арбитражный суд Кировской области решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 71, 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, установив, что лесной участок предпринимателю в аренду по результатам торгов на срок более десяти лет не предоставлялся, пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для заключения с предпринимателем договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Галимзянову Фариду Диязовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА