ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1939
Дело N А17-450/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Яковлевой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 по делу N А17-450/2021 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Андрея Германовича и Яковлевой Ольги Сергеевны,
установил:
определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023, в отношении должника (супруга) Яковлева А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора Кандалова Ю.В. о взыскании долга и процентов по договору займа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование о взыскании неустойки учтено отдельно, обязательство по договору займа признано общим обязательством должника и его супруги Яковлевой О.С., производство в части признания Яковлевой О.С. несостоятельной (банкротом) прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и исключить из них выводы, касающиеся Яковлевой О.С.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах должника не доказан.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что спорные денежные средства были направлены должником на ведение предпринимательской деятельности, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Яковлевой Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ