ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миносяна Ашота Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу N А32-4827/2022
установил:
Индивидуальный предприниматель Миносян Ашот Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - департамент, уполномоченный орган), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным отказ департамента от 03.11.2021 N 16929/02.01-42 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 и бездействие департамента, выразившееся в не направлении проекта договора купли-продажи в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс);
- обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления предпринимателю договора купли-продажи, подготовленного в ответ на его обращение от 05.10.2021, по цене, равной 12% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной на дату подачи заявления о выкупе.
Заявление основано на положениях статей 39.1, 39.3, 39.20, 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 в собственность предпринимателя со ссылкой на нахождение его во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта незаконен. Оспариваемое решение нарушает права (интересы) заявителя как арендатора данного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) "Об особо охраняемых природных территориях" оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренном законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно статьи 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.
Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и указанным Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.
В соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:106 расположен в территориальной зоне "ОЦ-4"-производственная зона.
Кроме того, Департамент в письме от 16.07.2021 N 002.01-57/4355 указал, что режим особо охраняемой территории в отношении курортов федерального значения заключается не в ограничении оборотоспособности земельных участков, а во введении ограничений для размещения соответствующих объектов в границах округов санаторной (горно-санаторной) охраны.
В силу статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
В свою очередь состав земель особо охраняемых природных территорий определен статьей 95 Земельного кодекса. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
До 30.12.2013 к землям особо охраняемых природных территорий относились лечебно-оздоровительные местности и курорты. Однако Федеральным Законом от 28.12.2013 N 406 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 406-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий".
Из указанных законодательных положений не следует запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения.
Испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к земельным участком, которые в силу статьи 27 Земельного кодекса изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между администрацией (арендодатель) и Агабабяном Хачатуром Погосовичем (арендатор) заключен договор от 16.03.2009 N 4900005106 аренды земельного участка площадью 1251 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402023:106. Участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 3 "а", предоставлен арендатору для эксплуатации заправки (административное здание, литера 3). Участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-2-а, категория земель - земли населенных пунктов. Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 01.11.2047.
По сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:106 расположен в территориальной зоне "ОЦ-4" производственная зона.
Между Агабабян Мариам Акоповной и предпринимателем заключен договор от 16.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.03.2009 N 4900005106.
В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, а именно: административное здание со встроенным магазином площадью 1146,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402023:1823, этажность 2, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3а.
Предприниматель обратился 05.10.2021 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка (без торгов) в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В заявлении также указано, что на момент обращения цена участка устанавливалась в размере 12% от кадастровой стоимости согласно пункту 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, продаваемых собственникам зданий, сооружений, находящихся на этих земельных участках, а также определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 30.01.2020 N 11.
Письмом от 03.11.2021 N 16929/02.01-42 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность (без торгов), указав, что продажа земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта может не соответствовать требованиям природоохранного и земельного законодательства и повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на использование такой территории.
Предприниматель, полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права (интересы), оспорил решение департамента в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.
Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).
До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции).
Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ).
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предпринимателем решения департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106, установив, что испрашиваемый заявителем участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 N 2369-О, от 12.11.2019 N 2970-О, от 30.01.2020 N 103-О указал, что часть 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Миносяна Ашота Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА