ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 302-ЭС23-914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022 по делу N А33-30820/2021 Арбитражного суда Красноярского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец) к гражданам Евликовой Людмиле Игоревне (Санкт-Петербург), Ковальчуку Валерию Иосифовичу (Красноярский край), Овчинникову Геннадию Юрьевичу (Красноярский край) (далее - ответчики) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Аригона" (далее - хозяйственное общество) и взыскании солидарно 24 418 804 рублей 42 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3.1 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.
Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА