ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 302-ЭС22-27997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рожкова Михаила Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А19-27213/2021
по исковому заявлению гражданина Рожкова Михаила Юрьевича (далее - истец, Рожков М.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Иркутская область, далее - ответчик, общество)
о взыскании 52 959 848 рублей упущенной выгоды,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков (упущенной выгоды). Суд указал на то, что не доказан факт убытков, не доказано, что допущенное обществом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим Рожкову М.Б. получить доход от вклада по указанным истцом условиям. Отметил, что права истца на выкуп акций по рыночной цене восстановлены в результате исполнения судебного акта по делу N А19-10977/2019. Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Рожкову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА