ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу N А56-35837/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Прок" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, о признании недействительным соглашения от 06.02.2018 о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2016 N 1508-16/ПГК и обязании возвратить спорные думпкарные вагоны (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 51, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли пояснения ООО "ТК Прок", Попов С.С. на встрече с учредителем ООО "ПГК" Решетовым Александром Николаевичем и его директором Решетовой Кариной Юрьевной говорил, что не является ни генеральным директором, ни учредителем ООО "ТК Прок" и не имеет права подписывать от его имени никаких документов. Поскольку документы от имени ООО "ТК Прок" были подписаны Поповым С.С. в отсутствие полномочий под угрозами, Попов С.С. обратился в 7 отделение полиции Санкт-Петербурга с заявлением по факту угроз, которое зарегистрировано 25.02.2018 КУСП N 1569. По тем же основаниям ООО "ТК Прок" обратилось в Санкт-Петербургское линейное управление МВД России на транспорте с заявлением о возбуждении уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах суды не признали ООО "ПГК", лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, при заключении соглашения от 06.02.2018 о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2016 N 1508-16/ПГК.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ